《课程思政视域下大学历史通识教育的价值重构与实践路径研究》开题报告

　　一、选题背景与意义

　　1.研究背景：

　　国家战略需求：新时代全国高校教育工作强调“立德树人”根本任务，全面推进“课程思政”建设，要求所有课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。历史学作为蕴含丰富哲学思想、人文精神和道德资源的基础学科，在课程思政建设中具有天然优势与特殊使命。

　　高等教育改革趋势：通识教育在培养学生综合素质、拓宽视野、塑造价值观方面的作用日益凸显。历史通识课是高校通识教育体系的核心组成部分，但其教学现状面临挑战，如内容碎片化、教学方式单一、价值引领隐性化等，难以充分发挥其育人功能。

　　现实社会诉求：在当前全球化、信息化背景下，历史虚无主义、文化快餐化等现象对大学生历史认知与价值观念产生冲击。如何通过历史教育帮助学生树立正确的历史观、民族观、国家观、文化观，增强文化自信与历史思辨能力，成为紧迫的时代课题。

　　2.研究意义：

　　本课题旨在超越将“课程思政”简单视为政治内容添加的狭隘理解，深入探讨历史学内在的求真、思辨、人文关怀与价值塑造功能如何与育人目标有机融合。试图构建一种基于历史学科本质的“价值重构”理论框架，丰富和发展“课程思政”与历史教育学的交叉理论研究。

　　研究旨在为高校历史通识课教师提供可操作的实践方案与教学策略，推动历史教学从“知识传授”向“价值引领与能力培养”深化。研究成果有望提升历史通识课的吸引力、感染力和实效性，使其真正成为“立德树人”的关键课程，并为其他人文通识课的思政建设提供参考范式。

　　二、文献综述

　　关于“课程思政”的研究：现有研究多集中于宏观理念、必要性探讨及理工科、专业课的融合路径，针对历史学，特别是通识历史课如何系统化、深层次融入课程思政的研究尚不充分，缺乏基于历史学科方法论的具体设计。

　　关于大学历史教育的研究：国内外研究多关注历史思维培养、史料教学、公共史学等，侧重于学术能力与公共应用。虽有研究提及历史教育的道德功能，但将其置于当代中国“课程思政”特定政策语境下进行系统性教学改革的研究较为鲜见。

　　关于历史观与价值观教育的研究：主要集中在史学理论与思想政治教育领域，讨论马克思主义历史观、大历史观等。如何将这些宏观历史观转化为可感知、可讨论、可内化的课堂教学环节，仍是当前研究的薄弱环节。

　　本研究拟在已有研究基础上，聚焦“通识教育”这一特定场景，紧扣“价值重构”与“实践路径”两个核心，尝试填补连接顶层设计与微观教学之间的研究空白。

　　三、研究目标与内容

　　1.研究目标：

　　厘清课程思政内核与历史教育本质的共通性与契合点。

　　构建大学历史通识教育“知识-能力-价值”三维一体的教学目标新体系。

　　设计并验证一套行之有效的、融合价值引领的历史通识课教学实践模式。

　　提出优化高校历史通识教育管理与评价机制的政策建议。

　　2.研究内容：

　　第一部分：理论探源与价值重构。

　　分析历史教育的传统价值史鉴、资治、教化与现代性转化。

　　阐释“课程思政”为历史通识教育带来的价值拓展机遇如家国情怀、文化自信、辩证思维、全球视野。

　　提出“以史育德、以史启智、以史修身”的价值重构框架。

　　第二部分：现状调研与问题诊断。

　　通过问卷、访谈、课堂观察等方法，调查多所高校历史通识课的教学现状、学生学习体验及价值认同情况。

　　诊断当前教学在价值引领方面存在的主要问题与障碍。

　　第三部分：教学实践路径设计。

　　内容重构路径：探索如何挖掘重大历史议题、人物、文明比较中的思政元素，设计“专题模块”如“丝绸之路”与文明互鉴、“长征”与理想信念、“改革开放”与创新精神。

　　方法创新路径：探究如何运用“情境模拟”、“史料批判工作坊”、“历史辩论赛”、“口述史项目”等互动式方法，让学生在探究中自然生成价值认知。

　　资源整合路径：利用数字人文、虚拟仿真、红色遗址等线上线下资源，营造沉浸式学习环境。

　　第四部分：评价体系构建。

　　探索超越知识考核的、包含价值认知与行为倾向的多元评价方式（如反思日志、专题报告、实践项目展示等）。

　　四、研究思路与方法

　　研究思路：遵循“理论构建—现状分析—模式设计—案例实践—反思优化”的逻辑链条。首先进行理论梳理与框架建构，其次通过调研把握真实问题，进而设计针对性实践方案，并通过教学实验进行验证与修正。

　　研究方法：

　　文献研究法：系统梳理相关理论、政策与前沿成果。

　　调查研究法：采用混合研究，量化与质性相结合，广泛收集数据。

　　案例研究法：选取2-3所不同类型高校的历史通识课进行深入跟踪研究。

　　行动研究法：与研究团队教师合作，开展为期一至两个学期的教学改革实验，边实践、边观察、边反思、边改进。

　　五、研究创新点

　　视角创新：将“课程思政”视为一个教育学与史学理论深度对话的场域，而非单向的政治要求，强调从历史学科内部生发价值教育的力量。

　　路径创新：聚焦“实践路径”，提供从内容设计、教学方法到评价反馈的全流程、系统化解决方案，突出可操作性与迁移性。

　　模式创新：尝试构建“议题引领、史料支撑、思辨驱动、价值升华”的四步循环教学模式，将价值引导有机嵌入历史探究全过程。

　　六、研究计划与可行性

　　第一阶段：文献梳理与理论框架撰写；设计调研工具。

　　第二阶段：开展大规模问卷调查与初步访谈；完成现状分析报告。

　　第三阶段：与合作教师共同设计教学方案，并开展第一轮行动研究。

　　第四阶段：收集分析第一轮教学数据，优化方案，开展第二轮实践。

　　第五阶段：总结研究成果，撰写研究报告与学术论文，形成教学案例集。

　　可行性：

　　课题符合国家教育方针，具有明确的政策支持。

　　研究者具备历史学与教育学的交叉学科背景，团队有丰富的一线教学教师参与。

　　可依托高校教改项目支持，保障调研与实验的开展。

　　七、预期成果

　　形成一份高质量的研究报告。

　　在核心期刊发表1-2篇相关学术论文。

　　开发一套包含教学大纲、经典案例、活动设计、评价方案的《大学历史通识课程思政教学指南（建议稿）》。

　　举办一次小型教学研讨会或工作坊，推广研究成果。