“野”课题也要“家”养

教师们在教学研究中大多参与过课题研究。研究的课题基本上是各级教育研究部门如教科所、教研室规划的课题。偶尔个别胆子大一点的教师，从实际教学中提出自己的课题，却很难获得教研部门的承认。
    如果将教育行政部门批准的课题称之为“家”课题，教师自己提出的课题为“野”课题，那么“野”课题与“家”课题相比，有许多优点。首先，“野”课题来源于教学实际，能解决教学实际中的问题，虽然是微观教学研究，但有很强的必要性和针对性。其次，“野”课题是由普通教师自主提出来的，在研究过程中有很强的主动性和创造性。再次，“野”课题投入少，研究周期短，见效快，是非常好的“短平快”式的教研方式。因此“野”课题是课题研究中不可缺少的部分和有益的补充。然而“野”课题的命运处于自生自灭的状态。
    “家”课题常常是“大兵团”作战，有各级专家学者指导，有许多同行分工协作，教研也容易进入快车道。而“野”课题往往是教师“单兵”作战，是个体性研究，受教师本身知识水平和研究能力的限制，教研往往会遇到各种各样的困难。
    做一个课题除了耗费大量的精力外，还需要一定的资金。“家”课题有得天独厚的优势，非常容易获得教研专项资金。然而，“野”课题所需要的资金只能靠自己筹措。教师本身是普通的工薪阶层，工资收入只能维持基本生活，更不用说用来搞教研了。因此，资金严重缺乏是制约“野”课题研究的瓶颈。
    “家”课题在结题时基本上都有个成果鉴定会，然而，“野”课题结题时，即很难找到成果的认定机构，自己辛辛苦苦做出来的课题到底有多大的成果，有多大的价值，有多大的理论突破等都成了问题。
    因此，“野”课题如果一直戴着“野”帽子，得不到正式承认，那么，即使在教师精心呵护下能顽强地生存，也会“面黄肌瘦”，不会结出丰硕的教研成果。
    即使“野”课题在理论上有重大的突破，在实践上也有很强的指导意义，但是却不知道到哪里去推广。好的成果养在深山人不识，是非常可惜的。因此，我们希望“野”课题也要“家”养。