您现在的位置：郭成志创意法科研课题网>> 初中课题申报 初中劳技课题申报>>正文内容

综合实践活动课程区域性推进的策略与实践研究课题开题报告

作者：佚名来源：综合实践活动课程区域性推进的策略与实践研究课题开题报告发布时间：2009年07月04日点击数：

综合实践活动课程区域性推进的策略与实践研究课题

开题报告

出处：南京市教研室
作者：南京市高淳县教培中心张桂生

由高淳县教育研训中心领衔、部分中小学参与的《综合实践活动课程区域性推进的策略与实践研究》课题，经上级领导批准，有幸成为省级立项科研课题。今天，我代表课题研究组，将本课题的有关情况向各位领导、专家和老师们汇报如下：

一、论文名称、课题来源、选题依据

论文名称：综合实践活动课程区域性推进的策略与实践研究

课题来源：江苏省教学研究室第七期立项课题

选题依据：教育部基础教育课程改革专家组核心成员、教育部新课程综合实践活动项目组负责人、教育部华中师范大学课程中心常务副主任、博士生导师郭元祥教授主持开展了“教育部教育振兴行动计划”重大项目“综合实践活动课程的设计与实施”、全国教育科学“十·五规划”（滚动项目）国家重点项目“基础教育课程改革的创新与改革实践”之“综合实践活动课程研究”等研究工作。在总结近六年来教育部综合实践活动项目组、课程改革实验区综合实践活动课程研究与实验的成果的基础上，推进综合实践活动课程的常态有效实施，深化综合实践活动课程的理论研究与实践探索，配合《综合实践活动指导纲要》的正式颁布，“教育部综合实践活动项目组”将加强综合实践活动课程的区域推进、基地建设与实验研究。

自2002年9月我县成为基础课程改革实验区，基础课程改革已经历时5年，在这五年中，作为本次课改的亮点---综合实践活动课程在我县的推进呈不均衡状态：小学和中学不均衡；学校与学校之间不均衡。在2005年前，各校在实施综合实践活动课程时把该课程的四大领域截然分开，或者干脆以单一的“劳动与技术教育”、 “信息技术”替代，“研究性学习”、“社区服务与社会实践”以及四大领域整合的“主题学习”基本是空白。2005年9月，教育研训中心领导决定率先在小学全面推进综合实践活动课程，配备专职研训员进行指导。2年来，我县各小学综合实践活动的课程建设经历了从课程内容开发研究，到有效实施策略探讨，以及对综合实践活动方法论教学研究等艰辛的历程。从起步阶段的基地校试行，到目前在全县各小学广泛实施，综合实践活动课程走向常态实施和有效实施，成为全县广大综合实践活动课程教师们关注的焦点问题。中学由于各校疲于应对中考，综合实践活动纳入中考综合素质评价的问题迟迟不能解决，导致在中学推进该课程非常困难，现在仍然以分科教学为主。

《综合实践活动指导纲要》将正式颁布。为了落实《综合实践活动指导纲要》，深化综合实践活动课程的研究，积极推进我县综合实践活动课程的常态有效实施，高淳县研训中心开展了“综合实践活动课程区域性推进的研究”项目研究。项目组本着“以研究带动课改”的原则，将在全县范围内建立部分中小学综合实践活动课程基地校，通过研究与实验，寻求综合实践活动课程区域性的推进的策略并得到有效实施。

二、综合实践活动课程国内外研究现状

研究性学习最早在美国兴起，可以追溯到杜威那个时候。20世纪初，杜威的教学理论在美国风靡一时，深刻地影响了美国的课程改革。杜威教学理论的核心思想就是加强学校和社会的联系，学校要引导学生去关注社会，学校即社会，通过学校环境的训练，学生能熟悉和融入社会，而不是脱离社会。于是美国学校摆脱了欧洲的影响，有了核心课程、概论课程和问题课程等的设置。所谓问题课程，就是以社会生活各方面的问题作为学生学习的载体，围绕问题的提出、研究和解决等，让学生逐渐学会运用所学到的知识去分析和解决实际问题，并通过这一过程了解社会、走进社会和适应社会。最初这类课程在大学的医学专业出现，后来进入了基础教育。到20世纪80年代的时候，这种课程在美国的中小学已经非常盛行，相关课题研究也非常多。大约在90年代传到了欧洲。目前，除美国和欧洲外，新加坡及我国的台湾地区对综合实践活动课程也作了很大的研究。

在我国，从全国的范围来看，教师们都知道有研究性学习这门课，相当一部分学校也开设过，很多教师也意识到这门课程对学生的发展很有帮助，但是从总体来讲，六年来实施的结果并不令人满意，主要有以下三方面的原因：首先是观念问题。中国是个有着几千年教育文化传统的国家，科举制度所形成的教育的功利色彩深深浸润在中国人的观念里。学校完全受考试的指挥和左右，整个社会、教育行政部门、学校领导、家长对学校教育质量的唯一评价就是升学率。其次是教师的指导能力问题。我们的教师在职前和在职后的各种教育和培训中，从来没有接受过“科研”方面的系统训练。研究性学习的推出与教师的现有知识和能力是很不匹配的。少数教师比较努力、悟性也高，拿着别人的案例，摸索着可以做一下，但绝大多数教师是完全不懂，毫无章法。第三是课程资源和保障的问题。当学生要开展研究的时候，他们可能需要很多的研究资源，例如要请教很多的专家，要查阅大量的资料，要访问有关的部门，要用学校的机房，要打印复印资料，要搭乘交通工具……上述这些需要，有的学校可以满足，有的非学校可以提供，需要社区、大学、研究机构、社会图书馆和家长等给予积极的支持。但是我们这个社会，没有这样机制和法律，学生能有一些收获只能靠家长的关系。另外学生的安全保障也是大问题。因为以上原因，所以该课程在我国的实施程不均衡状况，还有的只是学校用来装点“门面”所用。

2004年，国家教育部课题《综合实践活动研究》已经开始启动并在各实验区进行，本课题也是在此基础上结合我县区域特色开展研究的。

三、课题预期成果的价值

本课题主要探索区域性推进综合实践活动课程的策略，预期成果以建立健全各项规章制度为主，同时，在各实验校开发具有区域特色的校本教材，形成系统的课程体系；优秀案例及学生优秀作品；教师论文。以上预期成果主要为了解决目前基层学校领导、教师面临的困难，尝试解决上面所提到的三方面的问题。

四、课题研究的主要内容

本研究将结合中小学综合实践活动实施过程的具体问题，探讨综合实践活动区域推进、常态有效实施的基本策略，积极推进综合实践活动课程的落实，切实促进综合实践活动常态有效实施。

从理论上，进一步达成对综合实践活动的课程理解和价值认同。在实践上，形成综合实践活动教师指导方略、学校管理与开发策略、学生综合素质发展评价体系、课程资源开发与使用策略，培养一批理念先进、积极投身综合实践活动的骨干教师队伍。

1.综合实践活动区域整体推进策略研究

综合实践活动的区域整体推进，必须以转变教育观念，明确综合实践活动的课程价值为前提。区域整体推进，要求各个实验学校领导重视、管理到位、整体规划、积极开展综合实践活动的校本教研。本研究将着重从内容整合、整体规划、区域管理、校本教研等方面，探讨区域整体推进综合实践活动活动的有效策略。

2.综合实践活动课程评价的实践研究

综合实践活动课程的评价问题是个难点问题，包括综合实践活动学生素质发展评价、指导教师评价与学校评价等方面。其中，从评价的角度探讨综合实践活动与学生素质发展的关系、综合实践活动与学生学业成就、“综合学力”的关系，是本研究的难点问题。

3.综合实践活动课程资源开发与实验研究

综合实践活动的课程资源具有多样性、弥散性、自主性等特点。当前现有的各种文本性的综合实践活动学生活动资源普遍存在着时空的局限、方法的失落、开放性不足等明显问题，学科课程资源的色彩依然浓厚。如何处理综合实践活动与学生经验、社会生活的关系，如何有效地开发与利用适合不同年段学生特点和需要的综合实践活动课程资源，是本研究应解决的基本问题。

4.综合实践活动常态实施的师资队伍建设策略研究

建立一支适应综合实践活动课程需要的专兼职结合的指导教师队伍，是当前我县各学校综合实践活动课程常态实施急需解决的问题。

5.综合实践活动课程校本开发研究

综合实践活动的有效实施，对学校的课程建设制度、校长的课程领导能力、教师的课程意识提出了新的要求。综合实践活动的校本实施过程，其课程的校本开发过程。综合实践活动的校本开发不仅仅是课程资源的开发，更重要的是课程目标的校本开发或“二度开发”、课程内容的校本开发、课程运行的校本管理等方面。综合实践活动的有效实施将极大地提升学校的自主发展能力。本研究将围绕综合实践活动的校本开发，促进我县中小学课程自主创新的能力与机制建设。

五、课题研究的基础及条件保障

《国务院关于基础教育改革与发展的决定》以及教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》的下发和颁布执行，国家“三级课程，三级管理”体制的建立为本课题的研究奠定了坚实的社会、政策及实践基础。课题组负责人和主要参加人员多年来一直致力于基础教育课程改革的理论或实践研究，课题负责人在高淳县负责基础教育课程改革与推进工作，对基础教育领域如何搞好综合实践活动课程资源的开发与管理有着强烈的实践需求。课题组负责人出身于教育理论研究第一线，从事的专业就是课程与教学论，对基础课程领域的动态和发展趋势明了清晰。课题主要参加人员既有理论工作者，又有实践工作者，还有既搞理论研究又从事实践活动的教学研究人员，这些都为本课题的研究奠定了坚实的理论与实践基础。其中，高淳县研训中心在小学推进综合实践活动课程的工作得到省市教研室领导和教研员的赞赏，省教研室副主任董洪亮、市教研室书记汪笑梅、副主任张雨仁、陈平、教研员孙华先后来我县小学调研，小学综合实践活动研训员在南京中小学综合实践活动交流会上作交流发言，2007年6月12日，高淳县桠溪中心小学承办了南京市小学综合实践活动现场会，受到了与会领导和教师的一致好评。